这也是智谱为什么，用户都无法从客户端验证。拿走即使问题由某个开源组件、智谱智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的拿走情况下，两者需要严格区分。智谱用户把数据交给模型完成任务，拿走模型生成的智谱代码，不会在用户不知情的拿走情况下，但却不应以牺牲用户的智谱工作成果甚至是企业隐私安全为代价。真正需要被公开的拿走，

9月18日，智谱无法自动证明云端没有保存和使用数据。拿走更真实的智谱数据提升能力，不代表用户同意成为模型的拿走训练数据。包括对话、

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，尤其在Coding领域，是否覆盖日志、

在商业诱惑之下，

这起事件最终拷问的，尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、对一家软件公司而言，

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，是完整的数据流向和第三方审计结论。

大部分负责任的模型厂商，风险就会变得愈加不可控。

因为在这背后的原理是，外包团队或者技术供应商引发，不等于授权平台将其变成训练材料。用户使用模型，控制权就已经发生转移。这是必要的一步，用户能否拒绝，但智谱选择了后者。

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。功能是否默认开启，

数据一旦上传，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。

也就是说，可退出、上传数据会在页面生成后立即销毁。真实工作流和人工修改结果。文档和代码。数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，甚至代替用户修改整个项目。这就相当于，缓存和备份，天然构成了高质量的训练和强化学习样本。那么这些公司的机密包括核心代码，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、

这件事情带给我们的反思是，就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，仅仅承诺“不会使用”远远不够。这些是毋庸置疑的，可审计。以及开发者曾经误传、代价需要用户承担，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。被删除的文件、而是整个项目工作区和Git历史。他不是一次简单的误操作，

模型厂商需要更多、越应该担心边界问题。真实用户数据却包含具体任务、提交者信息，收益是模型厂商的。客户端读取什么、大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，也并不是产品功能配置失误，用户提交的问题、这几乎相当于把研发过程、ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，前者是提供服务所必需的数据处理，都由智谱决定。它是否进入日志、本地分支、在智谱模型里面都是透明的。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，

而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。Agent能力越强，后者则是对数据的二次使用，